《行政程序法》：起诉USCIS最常用的法律依据

挑战基于就业的请愿（I-140）被拒绝的最常见法律依据是《行政程序法》（APA），该法规定了法规的提议和修改方式。当机构的行为“任意、反复无常、滥用自由裁量权或以其他方式不符合法律”时，根据APA提起诉讼是适当的。5 U.S.C. § 706。根据APA，如果你认为移民官员忽视了提交的证据和文件，或依赖任意或不正确的法律结论来拒绝请愿，你可以提起诉讼。在这种情况下，将寻求宣告性判决，以便联邦法院法官挑战并推翻USCIS的拒绝决定，即如果法官发现USCIS基于非法行为或违反现有法规错误地拒绝了移民或非移民签证，则可以撤销该决定。如果你的案件裁决存在不合理的延迟，也可以使用APA。为此，必须寻求强制令救济以挑战裁决中的不合理延迟；这种救济迫使USCIS采取行动并作出决定。

通常，在提起联邦诉讼以审查机构决定之前，一方必须穷尽所有行政救济。如果没有这样做，法院可能会认定其没有管辖权或拒绝审查该决定。然而，最高法院在Darby v. Cisneros案中裁定，根据APA，原告只需穷尽由法规或规章规定的行政救济，从而为穷尽要求确立了一个重要例外。由于上诉并非由法规或规章规定，大多数法院认为，向AAO提交上诉并不是穷尽所有行政救济的必要条件。因此，在联邦法院对USCIS提起诉讼之前，无需在拒绝后提交I-290B。

然而，根据APA，被挑战的决定必须是最终决定。当“决策者就某一问题达成明确立场，并造成实际、具体的损害”时，决定即为最终决定。在大多数情况下，USCIS的拒绝将符合这一标准的最终决定。一些法院认为，如果存在未决的行政上诉，则决定不是最终决定。因此，如果你提交了I-290B上诉、重新考虑的动议或重新审理的动议，联邦法院可能会驳回你的案件，直到I-290B程序结束。最终性要求也在程序中创造了漏洞。在提起联邦诉讼后，USCIS可能会重新审理你的案件，此时联邦法院可能会认为其不再对该事项具有管辖权，因为你的案件因此不再具有最终性。即使USCIS最终再次拒绝你的案件，USCIS重新审理你的案件可能会使你的诉讼脱离联邦法院的管辖。

根据APA的司法审查通常仅限于机构作出决定时的行政记录。换句话说，联邦法院只会审查最终决定时提供的证据。在提起联邦诉讼时，你将无法提供新的文件或证据。因此，有时可能需要提交I-290B上诉以补充记录，特别是在初始提交或回应证据请求（RFE）或拒绝意向通知（NOIR）时未能提供完整记录的情况下。

由于APA没有自己的具体诉讼时效，适用一般的六年时效。

在许多情况下，提起联邦诉讼会导致USCIS重新审理你的案件并批准它。然而，如果诉讼继续进行且原告最终胜诉，律师可以根据《平等司法法案》（EAJA）寻求费用。律师费和成本应列在诉状中作为所寻求救济的一部分，并且必须在法定期限内提交单独的动议。除非律师和客户之间有书面费用分配协议，否则任何判给的费用将归客户所有。

随着USCIS继续使事情变得更加困难，我们作为移民律师继续为客户积极辩护，因为我们认识到移民对美国有多么重要和宝贵。如果你的案件因以下任何原因被拒绝，请立即通过info@pegalaw.com联系我们。

• H1B延期拒绝（同一雇主、同一职位、同一员工）；
• H1B转移拒绝；
• 由于一级工资问题或专业职业问题导致的初始H1B拒绝；
• L1延期拒绝（由于员工不足或管理职责不足）；
• EB1C拒绝（由于组织结构和职位职责）；
• EB1A拒绝由于错误的法律适用（例如，错误地确定所声称类别的有效性和/或最终优点确定）；
• NIW拒绝由于错误的法律适用（例如，错误地确定实质性优点、国家重要性和推进拟议事业的准备情况）；
• 由于共产党成员问题导致的I-485拒绝或N-400拒绝；
• 由于事实的错误认定或错误的法律适用导致的身份变更拒绝；
• 由于就业创造或资金来源问题导致的EB5拒绝；
• 由于安全检查或未知原因导致的I-485身份调整或绿卡申请超时（超过2年）。